Ich hatte heute einen sehr schönen Workshop am Katholisch-Sozialen Institut in Siegburg mit Kolleg*innen aus der katholischen Erwachsenen- und Familienbildung in NRW. Das Thema war KI, aber in einer sehr weitergedachten Form. Konkret haben wir uns unter dem Workshoptitel ‚didaktische KI-Nutzung‘ die Frage gestellt, wie wir als pädagogisch tätige Menschen in unseren Lernangeboten mit dem Thema KI gut umgehen können.

Meine Struktur für den Workshop war ein Vierklang mit Verstehen, Nutzen, Reflektieren und Transformieren. Wir haben immer jeweils selbst erkundet, wie wir mit unterschiedlichen Methoden dazu lernen können. Auf der Meta-Ebene haben wir dann im nächsten Schritt weiter gedacht, was wir davon wie auf unsere jeweils eigenen Lernangebote transferieren können.

In diesem Blogbeitrag stelle ich meine Vorgehensweise im Workshop vor und teile die dafür erstellten Materialien zur offenen Weiternutzung.

Einstieg

Wir starteten den Workshop mit einem Kartentausch mit Thesen zu KI. Diese hatte ich in Interaktion mit einem KI-Sprachmodell mit diesem einfachen und gut weiternutzbaren Prompt entwickelt:

Hier ist eine Workshopbeschreibung: [die veröffentlichte Workshopbeschreibung]. Gib mir eine Liste mit 20 möglichst prägnanten und vielfältigen Thesen, die in diesem Workshop diskutiert werden könnten.

In Paargesprächen wurde dann zu den erhaltenen Thesen erstens reflektiert, inwieweit man der These zustimmt und zweitens welche Relevanz sie für die eigene Arbeit hat. Auf diese Weise stiegen wir nicht nur inhaltlich in das Thema ein sondern die Teilnehmenden lernten sich auch untereinander kennen.

Vierklang zur KI-Didaktik

Anschließend leitete ich in den weiteren Part des Workshops über. Hier erläuterte ich zunächst, warum ich den sehr breiten Ansatz des beschriebenen ‚Vierklangs‘ gewählt hatte. Denn schließlich könnte man sich bei der Frage ja einfach auch ’nur‘ auf Nutzung beschränken. In diesem Fall hätten wir einfach ein paar Prompts miteinander ausprobiert. Mir war aber stattdessen wichtig, dass es weniger um isolierte KI-Nutzung und mehr um eine ermächtigende Lerngestaltung für Handlungsfähigkeit in einer zunehmend KI-geprägten Welt geht. Dazu braucht es neben klugen Nutzungsstrategien vor allem ein Verständnis der Technologie, Befähigung zu einer mündigen Entscheidung, was die Reflexion ihrer Risiken und Schäden voraussetzt, und schließlich eine Form des Lernens, die auf aktive Veränderungskompetenz zielt.

Als Mini-Murmelrunde an diesen Kurzimpuls schloss sich eine ‚Klebepunktaufgabe‘ an. Ich hatte dazu auf einem Flipchart den klassischen Hype Cycle, wonach bei Technologie-Einführung meistens zu Beginn große Begeisterung herrscht, es dann zunehmend zu Enttäuschungen kommt, bevor ein produktiver Umgang erlernt wird und die Kurve wieder nach oben geht, erweitert. Insbesondere hatte ich dargestellt, dass die weitere Entwicklung der Technologie für mich durchaus offen ist. Untersuchungen, wonach z.B. ein KI-Tool wie Perplexity, das vormals fast alle Fehlinformationen erkannte, aber mittlerweile nur noch knapp 50 Prozent, können zum Beispiel diese Einschätzung begründen. Die Teilnehmenden tauschten sich aus und klebten dann ihre Punkte. Das entstandene Bild zeigt, dass wir es mit einer abwartenden bzw. vorsichtig optimistischen Gruppe zu tun hatten, an der auch einzelne Einsteiger*innen in das Thema beteiligt waren.

1. Verstehen

Für das Verstehen der aktuell diskutierten KI-Technologie in Form von großen Sprachmodellen finde ich das Prinzip der Mustererkennung (= es gibt eine riesige Datenbasis, in der Muster erkannt und dann genutzt werden können) und das Prinzip der Wahrscheinlichkeitsberechnung (= der Output wird so generiert, dass der nach Wahrscheinlichkeit am besten passende Inhalt angezeigt wird) wichtig. Diese beiden Prinzipien lassen sich ganz ausgezeichnet mit Online-Tools wie AutoDraw, der Teachable Machine, Emoji Scavenger Hunt oder Sookia GPT erproben. Ich stellte diese Tools kurz im Plenum vor, bevor wir uns Zeit zum Ausprobieren nahmen. Dazu waren die Tools direkt in den Online-Materialien verlinkt und beschrieben.

Für das Verstehen der Technologie finde ich die vier genannten Tools sehr gut, aber noch nicht ausreichend. Mir fehlt dabei der Aspekt, dass die verwendeten Algorithmen natürlich nie nur Blackbox sind, sondern menschliche Gestaltung z.B. über Systemprompts oder verwendete Filter, die uns als Nutzer*innen in den meisten Fällen leider nicht transparent sind.

Um diesen Aspekt sehr anschaulich zu verstehen, versuchten wir uns an einem analogen Nachbau eines Large Language Models in Kleingruppen. Die Gruppen bestanden dabei aus mindestens 6 Personen. Eine Person davon war Nutzer*in und gab die Prompts vor. Eine zweite Person war in Verantwortung für das Modell und konnte also über Systemprompts und Filtermechanismen entscheiden. Der Rest der Gruppe war die Datenbasis, also im Prinzip Inhalte im Internet.

Die nutzende Person erhielt eine Liste mit möglichen Prompts, aus denen sie auswählen konnte. Daneben konnte sie natürlich auch eigene Prompts überlegen. Die Prompt-Liste hatte vor allem den Sinn, dass das Muster (= gesucht waren Prompts, die in wenigen Wörtern oder maximal einem Satz beantwortet werden können, sonst wird das Spiel zu langwierig) deutlich wird.

Die zweite Person erhielt Anregungen sowohl zur hauptsächlichen Sortierung als auch zu möglichen Filtern. Auch diese Person konnte natürlich statt diesen vorgegebenen Ideen auch eigene Regeln überlegen. Für den Rest der Gruppe wurde die Entscheidung nicht transparent gemacht.

Dann brauchte nur noch die „Datenbasis“ Karteikarten und Kugelschreiber – und das analoge Sprachmodell war einsatzbereit! Sehr schnell hintereinander wurde nun mehrmals gepromptet und ein Output zurückgespielt.

Das lief so ab:

• Nutzer*in sagte ihren Prompt.
• Datenbasis schrieb jeweils unabhängig voneinander auf, was dazu potentiell im Internet dazu zu finden sein könnte.
• Besitzer*in sammelte alle Karten ein, wählte gemäß der getroffenen Sortierentscheidung und Filter aus – und las dann die ausgewählte Karte laut vor und gab sie an die Nutzer*in zurück.
• Dann äußerte die Nutzer*in den nächsten Prompt
  …

Wir nahmen uns Zeit für 5-6 Durchläufe. Danach erzählten die Besitzer*innen, was ihre Entscheidungen für den Algorithmus gewesen waren. Manches davon war sicherlich sehr realitätsfern, z.B. wenn immer der längste Text ausgesucht wurde. Anderes dann aber durchaus denkbar, z.B. wenn als Filter gesetzt war, dass religiöse Bezüge gefiltert wurden.

Wir konnten uns anschließend gut dazu austauschen, dass nicht der Algorithmus eines KI-Sprachmodells per se ein Problem ist. Denn das ist einfach gesprochen eben die Anweisung, nach der der Output dargestellt wird. Sondern die Tatsache, dass die Gestaltung dieser Algorithmen in den meisten Fällen intransparent und undemokratisch ist.

Schön finde ich an diesem Spiel erstens die sehr einfache Umsetzung. Zweitens kann es Freude machen, weil natürlich auch viel Quatsch-Potential dabei ist. Und drittens lassen sich die Beispielprompts und Sortierregeln sehr gut für unterschiedliche Kontexte anpassen.

Als Anregung teile ich hier meine genutzten Vorlagen für die Rollenkarten. In jedem Set sind Rollenkarten für eine Kleingruppe (= ein analoges LLM). Die Rollen Nutzer*in und Besitzer*in müssen verteilt werden. An Datenbasis-Rollen braucht es 4-6:

2. Nutzen

Die Herausforderung des Verstehens habe ich ganz bewusst an den Anfang gesetzt. Denn ohne Verständnis der Technologie ist für mich keine kluge Nutzung möglich. Darauf aufbauend konnten wir dann sehr gut unterschiedliche Interaktionsmöglichkeiten erproben. Ich stellte dafür mein bereits vor einigen Monaten entwickeltes Koordinatensystem vor:

Es gab dann zu jedem Feld eine kurze Erklärung sowie einen exemplarischen Prompt zum Ausprobieren und zur anschließenden Anpassung in Kleingruppen.

Ich nutzte diesen Part außerdem, um meinen KI-Server als eine selbstbestimmte und mündige Form einer KI-Infrastruktur vorzustellen.

3. Reflektieren

Nach der Mittagspause stiegen wir mit einer Kurzfassung der Geschichte ‚The ones who walk away from Omelas‘ von Ursula K. Le Guin in die Herausforderung der Reflexion ein. Die Geschichte stammt schon aus den 70er Jahren und eröffnet im Kontext von KI die Frage, wer von Technologie profitiert und wer verliert und wie damit umgegangen werden kann, dass eine Technologie, die sehr viel Schaden anrichtet, Teil unserer Lebensrealität ist.

Für die Nutzung habe ich die Geschichte von Ursula K. Le Guin in eine eigene Version gebracht, die deutlich kürzer als das Original ist, auf Deutsch erzählt wird und das KI-Thema ein bisschen mit aufnimmt, um einen direkten Bezug herzustellen. Vor dem Workshop hatte ich diese Fassung als Audio eingesprochen, so dass wir hier gemeinsam zuhören konnten. Wenn du diesen Impuls auch nutzen willst, kannst du dazu diesen H5P-Inhalt verwenden:

Die Geschichte leitete dann über zu einem Walk&Talk mit mehreren, inhaltlichen Aspekten zu den Gefahren, Risiken und Schäden von KI-Technologie. Es ging uns dabei nicht nur darum, diese Aspekte gemeinsam zu reflektieren. Zugleich war Raum, um zu überlegen, wie sich das didaktisch in Lernangeboten (gerade mit einer bildungsfernen Zielgruppe oder mit Nicht-Pädagog*innen) aufgreifen lässt.

Für das Thema Bias zeigte ich hierfür ein paar Möglichkeiten bei der Bildgenerierung. Gemeinsam experimentierten wir dann noch mit Fortsetzungsgeschichten, an denen sich gut die Reproduktion von Geschlechterstereotypen in KI-Sprachmodellen zeigen lässt. Die entsprechenden Prompts zur Weiternutzung findest du (mitsamt der Walk & Talk Anregungen) in den Online-Materialien zum Workshop.

4. Transformieren

Damit waren wir auch schon bei der letzten Herausforderung, der Transformation, angelangt. Diese Herausforderung gab zugleich die Gelegenheit, den bisherigen Workshop Revue passieren zu lassen und konkrete nächste Schritte zu überlegen.

Ich leitete damit ein, dass es bei KI in der Bildung eben nicht nur um das Lehren und Lernen mit KI-Tools, sondern vor allem um verändertes Lehren und Lernen geht, welches Handlungsfähigkeit in einer zunehmend KI-geprägten Welt ermöglicht.

Darauf aufbauend entwickelten wir erst Lernenden-Personas und tauschten uns dazu aus, was diese jeweiligen Personas im Kontext von KI besonders benötigen. Auf diese Weise nahmen wir eine Perspektive des Lernens ein.

Zweitens nutzte ich die Future Backwards Methode in Form eines Silent Writing als Vorbereitung für ein Troika Consulting. Das bedeutete:

Alle notierten für sich im Stillen in je einer Minute Stichpunkte zu den folgenden Fragen:

• Wo stehst du aktuell im Kontext von KI in deiner Lerngestaltung?
• Was hat dazu geführt, dass du dort stehst?
• Wo möchtest du gerne hin, was ist dein Nordstern?
• Was willst du in keinem Fall?
• Was könnte vor diesem Hintergrund ein erster nächster Schritt sein?

Dann teilten wir uns alle in Dreier-Gruppen auf. Jede Person in der Dreier-Gruppe konnte sich dann 5 Minuten lang von den anderen beiden zum entwickelten ersten Schritt beraten lassen.

Abschluss

Wir beendeten den Workshop ganz klassisch mit Klärung aller Fragen, die noch offen waren, und mit dem Teilen unserer nächsten Schritte. Dann gab es ein Feedback zum Workshop, was sehr positiv ausfiel. :-)

Fazit

Mir hat der Workshop viel Freude gemacht. Zur Weiternutzung kann ich vor allem diese Aspekte empfehlen:

• Die sehr anschaulichen Erkundungen, um KI-Technologie zu verstehen, insbesondere das analoge LLM
• Die ruhige Gesamtgestaltung mit viel Raum für Nachfragen und Erkundungen und einer sehr klaren Struktur, die meiner Wahrnehmung nach immer gut nachvollziehbar war.
• Die Gestaltung von übersichtlichen Online-Materialien, die wir gemeinsam einmal durchgegangen sind und die jetzt allen zur Weiternutzung zur Verfügung stehen (und hoffentlich auch ohne Workshop verständlich sind)
• Die Nutzung von Audio in Form der Kurzgeschichte zum Anhören zwischendurch. So etwas möchte ich zukünftig häufiger machen.
• Die umfassende Betrachtung von KI-Didaktik nicht nur aus reiner Nutzungsperspektive
• Die Kombination von Silent Writing + Future Backwards Methode + Troika Consulting

Viel Freude wünsche ich dir bei der Weiternutzung und beim Weiterdenken.

Mein Dank geht an die wunderbaren Teilnehmenden für das spannende gemeinsame Lernen, die Katholische Erwachsenen- und Familienbildung NRW für die gute Zusammenarbeit und an das Katholisch-Soziale Institut in Siegburg für die sehr professionell gestalteten und einladenden Tagungsmöglichkeiten. Sehr gerne wieder!

---

Beitrag weiternutzen und teilen

Dieser Beitrag steht unter der Lizenz CC BY 4.0 und kann somit gerne offen weitergenutzt und geteilt werden. Hier kannst du dir den Beitragslink und/oder den Lizenzhinweis kopieren. Wenn du den Beitragslink in das Suchfeld im Fediverse (z.B. bei Mastodon) eingibst, wird er dir dort angezeigt und du kannst ihn kommentieren.

---